【另有：宾得 A50mm F1.2 对比 蔡司 ZK 50mm F1.4】
评测报告姗姗来迟，非常抱歉，相比原计划增加K50 1.2。（再次感谢宾得太姑父提供大公主FA43mm F1.9和美能达MC 58mm F1.4）
为了严谨，我在APS画幅和胶片全画幅上都进行了测试，另外，装上镜头也拍了一段日子，应该还是有些发言权的。老规矩，无图有真相，我先逐个评价镜头，然后对比。
外观：镀膜非常漂亮，观赏也是一种享受。对焦速度慢，噪音大，公主的通病。造型骚包，做工好。
画质：分辨率高，色彩漂亮、层次分明，这些是最出彩的地方。但是缺点也明显，大光圈下焦外二线性强、数码上紫边惊人（光圈收到F2.8开始改善）。
像场：这次在全幅下，特意测试了大公主的像场，的确如传言所说，存在像场弯曲（使用得当就能体会江湖中常说的：空气感），曲面是凹着推出去的，也就是说，边缘的焦点会落在稍远处。
A50 1.2和K50 1.2要一起说
A和K都是宾得镜头历史上的里程碑，至于传说中A50 1.2中某块特殊玻璃，更是让这个头增加一丝神秘色彩，价格也真是够贵。K头强在做工，价格不错，光学设计上其实他们俩没啥大区别。大光圈焦外美、分辨率高是两者的共同亮点。
在数码上，A50 1.2有优势。第一是反差大，适合现在的数码机；二是光圈优先，方便测光；三是色散相对K50较小。对于出片还是后期都非常合适。K50在数码上就会明显淡一些，加上大光圈下相对明显的色散，A50会更讨好眼睛。
但是到了胶片上，两者的胜负就完全颠倒了，K50 1.2完胜。高光表现好，大光圈的焦外好于A50 1.2；因为胶片本身的反差，实际出片反差适中，可贵的是片子无论高光还是暗部层次非常丰富。另外在胶片上，K50的色散也非常轻微。A50 1.2要是用在胶片上，那真的是白乎乎黑乎乎，反差大得人受不了。
关于像场，K50和大公主类似，存在像场弯曲。A50不明显。
本次测试中的黑马。除了光圈全开时，中心有些反差低和紫边紫晕之外，其他光圈的表现令人印象深刻，反差适中，分辨率高（中心和边缘都好），焦外美，紫边非常轻微。F2是一个画质腾飞点，F2.8整体表现完美。
=====四颗镜头对比测试结果如下：（“>=”表示只是略高一丁点）=====
整体分辨率：
中心：A50 = K50 > FA43 > MC58
边缘：MC58 > A50 > FA43 > K50（后两位由于存在像场弯曲，有些不公），MC58边缘表现堪称完美，分辨率高，色散几乎不可察觉
焦外：
再一次看到有兄弟提起“数码优化”的事情，看来，有必要单独写条blog，分享一下太姑父了解的情况。
1、各家都有所谓的“数码优化”说法，其实各家的“数码优化”所指完全不同。不客气的说，大多数所谓的“数码优化”纯粹就是新瓶装旧酒而已，最多，勾兑的比例有所调整；
2、“数码优化”最初的意思，是指针对ccd或者cmos这类半导体感光元件在感光物理特征上与传统胶片的不同，而对镜头的光学设计和用料做相应的调整。这其中，并没有“数码优化”过的镜头成像一定好于“数码优化”之前的老镜头的意思，虽然厂家在做宣传时会有强烈的此类暗示。但实际情况是，这种关联根本不存在。
3、“数码优化”在笼统的意思上，主要是指“边缘成像得到改善”（针对感光元件在使用广角/标准镜头时出现的边角失光问题），“消除紫边”（紫边的实质是色散），“强化反差和锐度”（针对低通滤镜带来的反差和锐度损失）。以太姑父粗浅的了解，改善边缘的方式很简单——使用非球面镜片；“消除紫边”的方法也很简单——加ed或者人造萤石（似乎只有佳能）镜片，甚至可以更简单，靠机内算法芯片去掉紫边（著名的三聚氰胺DC，松下LX3就是这么做的）；“强化反差和锐度”则几乎可以不用对镜头做任何改变，只要在机身上多下点机内ps（还是算法芯片）的功夫就可以了。
4、以上所说的“数码优化”镜头与“非数码优化”镜头相比，真的光学水平更先进，实拍效果更好？太姑父可以肯定的说，完全不是那么回事。事实上，依靠廉价的模铸和复合非球面镜技术（模铸很好理解，复合其实就是光学玻璃加光学树脂涂层结合而成非球面镜），越来越强大的机内ps，以及低价的低色散镜片，“数码优化”镜头其实在制造成本上并不会比之前的“非数码优化”镜头更贵，相反，可能更便宜。因为可以堂而皇之的靠低成本用料和几乎没成本的机内算法，把以前必须靠上等用料才能实现的光学素质，通过“数码优化”镜头+数码机身来解决。
举个例子吧。为什么contax时代的y/c卡口carl zeiss 35mm/f1.4手动对焦镜头现在二手的价格还是那么贵？（依不同版本，好成色的最低也在7000天朝币左右了）按照只用过现代af镜头的人理解，一颗已经停产，不能af对焦的二手镜头，没道理贵过很多af镜头。差别在哪儿？就在于，这颗镜头蔡司用了3片低色散高曲折镜片，用了1片手工研磨非球面镜镜片，镜头玻璃用料没有受到当时环保政策的压力，所以含有铅等重污染但有利于光学素质的成分，而且镜头的装配都是德国或日本的光学大厂技师/熟练工。其实，单是手工研磨非球面镜片这一项，在产的自动对焦镜头里就没有一颗比得上（手工研磨的好处在于研磨精度极高，对成像质量的帮助绝非现在低成本的非球面镜生产技术所能替代，劣势也一目了然，废品率高产量低，对技工水平要求很高，成本高）。事实上，现在诸多日本大厂生产的镜头，无论是什么档次的，都已经不是纯粹的日本制造了。光学玻璃原料可能大部分来自中国（不信的话去江西凤凰的网站看一下他们的财报披露信息，佳能宾得都是大客户，据说蔡司徕卡，也已经开始采购中国产的玻璃），镜头组装只有很少一部分在日本（多数在中国或东南亚，比如无忌宾得版上很多人担心的越南三公主）。这样的镜头，单颗拿出来去严格检验制造工艺水平和所能达到的光学素质，能够打败当年那些用料扎实，做工精细的德产日产高档镜头，可能性只能用微乎其微来形容。（别误会，这种检验大多数情况下我们自己很难看出差别来，可以蒙骗消费者的方式太多了。）所以，这就是为什么玩儿蔡司镜头的人从来不会去嚷嚷“数码优化”这种事的原因，一是蔡司公司很少自己轻贱自己，这是光学巨人的底气；二是真正摸过蔡司的好东西后，会很容易自己检验出“数码优化”的虚假宣传。
当然，这里只是把蔡司当作例子来说，事实上，各家老镜头里都不乏一等一的好货，想办法接到你手头的数码机身上，一试便知。
别的不说，以佳能为例。太姑父见过港台地区的色友，把佳能单反时代之前旁轴时代的L39卡口镜头找来，接到徕卡M6胶片或者M9数码机身上，根本不会出现什么紫边的问题。再去对比一下现代佳能自吹自擂的EF50/1.2L在数码机身上浓烈的紫边，很容易就知道，什么才是值得珍藏的好东西，什么不过就是拿来耍耍玩儿玩儿干活用的消费品。
1、各家都有所谓的“数码优化”说法，其实各家的“数码优化”所指完全不同。不客气的说，大多数所谓的“数码优化”纯粹就是新瓶装旧酒而已，最多，勾兑的比例有所调整；
2、“数码优化”最初的意思，是指针对ccd或者cmos这类半导体感光元件在感光物理特征上与传统胶片的不同，而对镜头的光学设计和用料做相应的调整。这其中，并没有“数码优化”过的镜头成像一定好于“数码优化”之前的老镜头的意思，虽然厂家在做宣传时会有强烈的此类暗示。但实际情况是，这种关联根本不存在。
3、“数码优化”在笼统的意思上，主要是指“边缘成像得到改善”（针对感光元件在使用广角/标准镜头时出现的边角失光问题），“消除紫边”（紫边的实质是色散），“强化反差和锐度”（针对低通滤镜带来的反差和锐度损失）。以太姑父粗浅的了解，改善边缘的方式很简单——使用非球面镜片；“消除紫边”的方法也很简单——加ed或者人造萤石（似乎只有佳能）镜片，甚至可以更简单，靠机内算法芯片去掉紫边（著名的三聚氰胺DC，松下LX3就是这么做的）；“强化反差和锐度”则几乎可以不用对镜头做任何改变，只要在机身上多下点机内ps（还是算法芯片）的功夫就可以了。
4、以上所说的“数码优化”镜头与“非数码优化”镜头相比，真的光学水平更先进，实拍效果更好？太姑父可以肯定的说，完全不是那么回事。事实上，依靠廉价的模铸和复合非球面镜技术（模铸很好理解，复合其实就是光学玻璃加光学树脂涂层结合而成非球面镜），越来越强大的机内ps，以及低价的低色散镜片，“数码优化”镜头其实在制造成本上并不会比之前的“非数码优化”镜头更贵，相反，可能更便宜。因为可以堂而皇之的靠低成本用料和几乎没成本的机内算法，把以前必须靠上等用料才能实现的光学素质，通过“数码优化”镜头+数码机身来解决。
举个例子吧。为什么contax时代的y/c卡口carl zeiss 35mm/f1.4手动对焦镜头现在二手的价格还是那么贵？（依不同版本，好成色的最低也在7000天朝币左右了）按照只用过现代af镜头的人理解，一颗已经停产，不能af对焦的二手镜头，没道理贵过很多af镜头。差别在哪儿？就在于，这颗镜头蔡司用了3片低色散高曲折镜片，用了1片手工研磨非球面镜镜片，镜头玻璃用料没有受到当时环保政策的压力，所以含有铅等重污染但有利于光学素质的成分，而且镜头的装配都是德国或日本的光学大厂技师/熟练工。其实，单是手工研磨非球面镜片这一项，在产的自动对焦镜头里就没有一颗比得上（手工研磨的好处在于研磨精度极高，对成像质量的帮助绝非现在低成本的非球面镜生产技术所能替代，劣势也一目了然，废品率高产量低，对技工水平要求很高，成本高）。事实上，现在诸多日本大厂生产的镜头，无论是什么档次的，都已经不是纯粹的日本制造了。光学玻璃原料可能大部分来自中国（不信的话去江西凤凰的网站看一下他们的财报披露信息，佳能宾得都是大客户，据说蔡司徕卡，也已经开始采购中国产的玻璃），镜头组装只有很少一部分在日本（多数在中国或东南亚，比如无忌宾得版上很多人担心的越南三公主）。这样的镜头，单颗拿出来去严格检验制造工艺水平和所能达到的光学素质，能够打败当年那些用料扎实，做工精细的德产日产高档镜头，可能性只能用微乎其微来形容。（别误会，这种检验大多数情况下我们自己很难看出差别来，可以蒙骗消费者的方式太多了。）所以，这就是为什么玩儿蔡司镜头的人从来不会去嚷嚷“数码优化”这种事的原因，一是蔡司公司很少自己轻贱自己，这是光学巨人的底气；二是真正摸过蔡司的好东西后，会很容易自己检验出“数码优化”的虚假宣传。
当然，这里只是把蔡司当作例子来说，事实上，各家老镜头里都不乏一等一的好货，想办法接到你手头的数码机身上，一试便知。
别的不说，以佳能为例。太姑父见过港台地区的色友，把佳能单反时代之前旁轴时代的L39卡口镜头找来，接到徕卡M6胶片或者M9数码机身上，根本不会出现什么紫边的问题。再去对比一下现代佳能自吹自擂的EF50/1.2L在数码机身上浓烈的紫边，很容易就知道，什么才是值得珍藏的好东西，什么不过就是拿来耍耍玩儿玩儿干活用的消费品。
之前说过我要对比这两只镜头，至于三阳Samyang 85mm F1.4，我之前介绍过；美能达这只，当年的牛头（目前二手售价6500-7000附近），镀膜好，前后组镜片呈现悠悠的深紫色，遮光罩植绒，后组镜片旁的仅仅2mm宽的内壁也植绒，做工精细，对焦快速，胖墩墩的很可爱。
老规矩，对比评测无图有真相，很简短：
三阳85 1.4明显占优的地方：
全开、大光圈下的锐度、质感
大光圈焦外略占上风
大光圈紫边控制更好
美能达85 1.4明显占优的地方：
边缘成像
大光圈红绿色散控制较好
逆光表现好
期间对比发现，三阳的光圈有缩水的嫌疑，收缩到F5.6开始，弥散圆尺寸差异明显，其他方面区别不大，两者晴天光圈全开均可用。从侧面也说明85 1.4的设计已经非常成熟，各家差距没有想象中大。
1、多数时候焦外不错，但赶上有二线性的场景依然很差，和DA21很相似。所以构图尤其是大光圈玩儿虚化的时候，要回避二线性的场景。
2、不折不扣的全幅头，连暗角都没有。所以宾家胶片和数码双修的童鞋，可以放心大胆的上。
3、色彩不错，够丰富。锐度分辨率都很好，全开可用。
4、价格据说会真的在1200天朝币左右。所以，甭犹豫，初入宾家的人第一颗定焦挂机头非他莫属。
具体的评测和大量实拍样片，请见此贴：http://forum.xitek.com/sor... （无忌真是印证了瘦死的骆驼比马大这句话，虽然枪手和商业五毛横行，但靠谱的人始终都还有，所以大家该去看的时候还是去看好了）
看起来，宾得仍然是个骑墙心态。时而出个DA全幅头，时而出个半幅头。DA系列中现在至少有四五颗镜头是支持全幅的。那么，宾得的全幅相机又在哪里？传说中的单电什么时候会出？宾得有没有余力同时开三个卡口镜头的生产线？说实话，以宾得做市场一贯的保守，答案都挺不乐观的。
另外，ZZ老人话音未落，D7000的实测就出来了：http://info.xitek.com/pzre...
不知何故，两机都已经开卖了，还找不到一个像样的评测报告。是厂家的原因，还是各大网站太懒？
尼康D7000和宾得K-5，狭路相逢，性能差不多，CMOS估计也一样，价格可是差了一大截，宾得敢卖高价，可能也是仗着D7000国内还没上市吧。
他们都是很不错的中端机，D7000最大的亮点是测光系统和支持老头（很有诱惑力）；K-5最大的亮点是高感成像的巨大进步和更快的对焦，当然还有密封性。
看了一些样片，感觉D7000的缺点还是和上次说的一样，片子有些肉；K-5最大的缺点是价格有些虚高，其他还好。
至于动态范围，其实这两台机器的表现我心里都有些打鼓，手上没有真机，只能等专业评测。
靠谱点的宾得K-5高感样片看这里：http://www.prestonparker.c... 比K-x提升至少1档，相当不错。
尼康D7000和宾得K-5，狭路相逢，性能差不多，CMOS估计也一样，价格可是差了一大截，宾得敢卖高价，可能也是仗着D7000国内还没上市吧。
他们都是很不错的中端机，D7000最大的亮点是测光系统和支持老头（很有诱惑力）；K-5最大的亮点是高感成像的巨大进步和更快的对焦，当然还有密封性。
看了一些样片，感觉D7000的缺点还是和上次说的一样，片子有些肉；K-5最大的缺点是价格有些虚高，其他还好。
至于动态范围，其实这两台机器的表现我心里都有些打鼓，手上没有真机，只能等专业评测。
靠谱点的宾得K-5高感样片看这里：http://www.prestonparker.c... 比K-x提升至少1档，相当不错。
