实在对不住各位，上周突如其来的催稿通牒让我疲于应付。在写了整整一周不和谐的研究之后，终于可以补上第一篇败家方面的欠文。
原本是想把器材的概念一一拎出来说，但发现自己才识浅薄，硬写的话难免胡说八道生搬硬套误人毁己……所以，还是发挥太姑父自己瞎扯的特长，扯到哪儿算哪儿吧。。。
某种程度上，选镜头如同选股票，拼的是眼力甚至运气，而不是看上去很美的指标和财务报表。如果留心过摄影类杂志以及器材网站的软硬广告的话，都会对以下几个术语耳熟能详：MTF、非球面镜、APO、锐度、镀膜……当然，还有所谓的“数码优化”。很多人会在强大的图表分析和似是而非的术语描述中，迷失自己的判断，或者压根就没有判断，人云亦云，然后，掏出腰包，拱手送钱。最后拿到手的，很可能是一只指标看上去很美但实拍效果很一般的昂贵镜头。
那么，这些术语到底该如何看待呢？很简单，姑且听之，只做辅助参考。因为太姑父虽然是学会计专业出身，但对数字并不敏感，当年数学和物理成绩也是差的一塌糊涂。所以和绝大部分器材党不同，太姑父看一个镜头的好坏，最主要的参考标准只有一个——大量不同人的实拍片。
下面简单的说一下太姑父对那些术语的理解和了解，以及为什么这些术语只能参考，不能太当真。另外，太姑父不是专家，只是票友，很多东西也是step by step学来的，我会尽量贴出我个人觉得非常靠谱的他人说法或者资料，供大家参考，同时也算是尽量尊重别人的智力产权。
先说现在很多发烧论坛人人必说的MTF。
MTF，大多数人耳熟能详，如雷贯耳，同时大多数人似懂非懂，人云亦云。如同瑞典人靠个诺贝尔奖就可以搜罗到全世界的智力精华一样，蔡司靠发明mtf测试体系和检测设备，也把镜头评测业界的牛耳执于掌中。撇开中画幅大画幅这些昂贵专业的玩意儿不谈，在135系统的世界里，只有蔡司会随着镜头附上比较完整的mtf图，有些人说这是蔡司厚道，其实不如说是裁判球员一家亲，心里有底罢了。
蔡司是家非常有意思的公司，很多东西都是他们先发明，但自己却用的很少或者很晚。比如萤石，很多人都以为是佳能搞出来的，其实蔡司在二战前就用了萤石。用来解决大光圈sonnar结构标头的色散问题。当时sonnar的结构并不稀奇，蔡司推出50/1.5旁轴标头后，很多厂家，包括战后苏联山寨的Jupiter-3型镜头，都是拷贝自蔡司这颗，但基本上没有超越蔡司的，原因就是只有蔡司用了萤石（蔡司对此事保密了很多年）。再比如非球面镜，也是蔡司最早使用而且技术最早成熟的，结果蔡司至今只有一颗135系统单反镜头量产用了非球面镜，就是被视为手动时代最好的35mm镜头，contax carl zeiss 35mm/f1.4……呃，又扯远了，说回mtf。Mtf体系是蔡司在1943年时就发明了的，而其开始大行其道，貌似也是80年代以后的事情了。这么说其实只是想提醒大家，摄影器材这个领域，最近20多年真正的技术进步，都在数字感光元件和伺服系统上了，说白了就是机身。仅就光学而言，绝大部分现在宣传的神乎其神的概念、术语，都是几十年前的旧货翻新而已。
平心而论，虽然市面上的mtf大多数靠不住，但有胜于无。关键是要知道怎么看。一般很容易搜到的大路货在这里就不重复了。特别推荐的，是这篇翻译文章：http://bbs.fengniao.com/fo... ，这篇文章提到的蔡司自己刊物里的原文，在蔡司的网站可以检索下载（http://www.zeiss.com/C1256... ； http://www.zeiss.com/C1256... 右键另存为下载下来看吧，在浏览器里打开容易死机）。
嫌麻烦的话，看蜂鸟那位老兄的摘译稿就够啦。这里面提到的最关键的一点就是：现在日本厂家提供的mtf指标，绝大多数都是算出来的。换句话说，这种mtf，只可能反应一下这个镜头在某个分辨率指标下大概的趋势，其中的具体数值，几乎是没有可比性的。因为各家测试的平台并不相同，也并不公开。而且，在数码机身测试的话，机身对测试带来的影响会很大。这也是为什么现在的单反机身，机内ps动手脚动的都比较狠的缘故——配合原厂镜头，无论好赖，都可以通过机身优化+原厂镜头的配合，获得让人乍一看很满意的锐度和反差。但这其实和镜头本身素质到底如何关系不大了。比如宾得的DA★55mm/f1.4，这颗镜头在设计时，据说就考虑了数码机身的特性，包括像素密度、低通滤镜对分辨率的影响等等，在分辨率、锐度和反差之间做了平衡，以求达到与机身完美的结合。（当然，实际是否完美，另议，设计上是基于此考虑。）
撇开mtf考查不了的色彩啊、畸变啊，以及上面所说的模拟计算分值不靠谱之外，姑父从来不信mtf的最后一个主要原因，就是为了迎合mtf高分而设计的镜头，很没意思。比如徕卡，后来之所以把镜头系统大量的非球面化，主要的原因就是要迎合mtf分数。这也是很多徕卡粉丝觉得一些老版本镜头更有味道的原因，因为非球面镜可以改善很多东西（比如边缘成像），但也会牺牲一些东西。（这个具体牺牲了啥，以后再说）再比如在著名的photodo网站上，对很多已经停产了的镜头做的mtf测试。其中很多传说中的神头，得分都很低，比如法国爱展能的变焦镜头，宾得的大公主。但如果你真正摸过这些镜头，使用感受会和mtf得分大相径庭。相反，很多副厂生产的廉价镜头，在photodo的得分很高。比如适马在手动时代曾经做过的一颗24mm/f2.8超广角，据说该镜头的设计源自东德蔡司（carl zeiss jena，DDR），photodo给出的mtf得分是4，甚至超过了以锐著称的尼康同规格镜头。赶上太姑父手上刚好有这颗镜头，实际使用下来你会发现，mtf完美的欺骗了你：的确，在锐度、分辨率甚至畸变控制上，这颗头都堪称不错，但是这颗头有两点mtf无法考察的致命缺陷，注定了这颗镜头再好也只能是狗头中的战斗机——一是色彩，发干，尤其是在光线充足的情况下，弱光时候反而好一点；二是光比性能奇差，在很普通的光比条件下，高光部分很容易惨白过去，弱的有点无可救药。太姑父用了几天，就把这颗头打入了冷宫，评价只有四个字：聊胜于无。
所以，这个世界上没有一目了然的事情，当你觉得它诚恳的不能再诚恳，已经向你公开一切的时候，它几乎一定向你隐瞒了同样多同样分量的事情。MTF指标，就是这么一个看似公平，实则猫腻多多的东西。借用罗大佑他们唱的那首《亡命之徒》的歌词来说：真理在荒谬被证实以前，都只是暗室里的装饰。
千万别再轻信mtf了。
原本是想把器材的概念一一拎出来说，但发现自己才识浅薄，硬写的话难免胡说八道生搬硬套误人毁己……所以，还是发挥太姑父自己瞎扯的特长，扯到哪儿算哪儿吧。。。
某种程度上，选镜头如同选股票，拼的是眼力甚至运气，而不是看上去很美的指标和财务报表。如果留心过摄影类杂志以及器材网站的软硬广告的话，都会对以下几个术语耳熟能详：MTF、非球面镜、APO、锐度、镀膜……当然，还有所谓的“数码优化”。很多人会在强大的图表分析和似是而非的术语描述中，迷失自己的判断，或者压根就没有判断，人云亦云，然后，掏出腰包，拱手送钱。最后拿到手的，很可能是一只指标看上去很美但实拍效果很一般的昂贵镜头。
那么，这些术语到底该如何看待呢？很简单，姑且听之，只做辅助参考。因为太姑父虽然是学会计专业出身，但对数字并不敏感，当年数学和物理成绩也是差的一塌糊涂。所以和绝大部分器材党不同，太姑父看一个镜头的好坏，最主要的参考标准只有一个——大量不同人的实拍片。
下面简单的说一下太姑父对那些术语的理解和了解，以及为什么这些术语只能参考，不能太当真。另外，太姑父不是专家，只是票友，很多东西也是step by step学来的，我会尽量贴出我个人觉得非常靠谱的他人说法或者资料，供大家参考，同时也算是尽量尊重别人的智力产权。
先说现在很多发烧论坛人人必说的MTF。
MTF，大多数人耳熟能详，如雷贯耳，同时大多数人似懂非懂，人云亦云。如同瑞典人靠个诺贝尔奖就可以搜罗到全世界的智力精华一样，蔡司靠发明mtf测试体系和检测设备，也把镜头评测业界的牛耳执于掌中。撇开中画幅大画幅这些昂贵专业的玩意儿不谈，在135系统的世界里，只有蔡司会随着镜头附上比较完整的mtf图，有些人说这是蔡司厚道，其实不如说是裁判球员一家亲，心里有底罢了。
蔡司是家非常有意思的公司，很多东西都是他们先发明，但自己却用的很少或者很晚。比如萤石，很多人都以为是佳能搞出来的，其实蔡司在二战前就用了萤石。用来解决大光圈sonnar结构标头的色散问题。当时sonnar的结构并不稀奇，蔡司推出50/1.5旁轴标头后，很多厂家，包括战后苏联山寨的Jupiter-3型镜头，都是拷贝自蔡司这颗，但基本上没有超越蔡司的，原因就是只有蔡司用了萤石（蔡司对此事保密了很多年）。再比如非球面镜，也是蔡司最早使用而且技术最早成熟的，结果蔡司至今只有一颗135系统单反镜头量产用了非球面镜，就是被视为手动时代最好的35mm镜头，contax carl zeiss 35mm/f1.4……呃，又扯远了，说回mtf。Mtf体系是蔡司在1943年时就发明了的，而其开始大行其道，貌似也是80年代以后的事情了。这么说其实只是想提醒大家，摄影器材这个领域，最近20多年真正的技术进步，都在数字感光元件和伺服系统上了，说白了就是机身。仅就光学而言，绝大部分现在宣传的神乎其神的概念、术语，都是几十年前的旧货翻新而已。
平心而论，虽然市面上的mtf大多数靠不住，但有胜于无。关键是要知道怎么看。一般很容易搜到的大路货在这里就不重复了。特别推荐的，是这篇翻译文章：http://bbs.fengniao.com/fo... ，这篇文章提到的蔡司自己刊物里的原文，在蔡司的网站可以检索下载（http://www.zeiss.com/C1256... ； http://www.zeiss.com/C1256... 右键另存为下载下来看吧，在浏览器里打开容易死机）。
嫌麻烦的话，看蜂鸟那位老兄的摘译稿就够啦。这里面提到的最关键的一点就是：现在日本厂家提供的mtf指标，绝大多数都是算出来的。换句话说，这种mtf，只可能反应一下这个镜头在某个分辨率指标下大概的趋势，其中的具体数值，几乎是没有可比性的。因为各家测试的平台并不相同，也并不公开。而且，在数码机身测试的话，机身对测试带来的影响会很大。这也是为什么现在的单反机身，机内ps动手脚动的都比较狠的缘故——配合原厂镜头，无论好赖，都可以通过机身优化+原厂镜头的配合，获得让人乍一看很满意的锐度和反差。但这其实和镜头本身素质到底如何关系不大了。比如宾得的DA★55mm/f1.4，这颗镜头在设计时，据说就考虑了数码机身的特性，包括像素密度、低通滤镜对分辨率的影响等等，在分辨率、锐度和反差之间做了平衡，以求达到与机身完美的结合。（当然，实际是否完美，另议，设计上是基于此考虑。）
撇开mtf考查不了的色彩啊、畸变啊，以及上面所说的模拟计算分值不靠谱之外，姑父从来不信mtf的最后一个主要原因，就是为了迎合mtf高分而设计的镜头，很没意思。比如徕卡，后来之所以把镜头系统大量的非球面化，主要的原因就是要迎合mtf分数。这也是很多徕卡粉丝觉得一些老版本镜头更有味道的原因，因为非球面镜可以改善很多东西（比如边缘成像），但也会牺牲一些东西。（这个具体牺牲了啥，以后再说）再比如在著名的photodo网站上，对很多已经停产了的镜头做的mtf测试。其中很多传说中的神头，得分都很低，比如法国爱展能的变焦镜头，宾得的大公主。但如果你真正摸过这些镜头，使用感受会和mtf得分大相径庭。相反，很多副厂生产的廉价镜头，在photodo的得分很高。比如适马在手动时代曾经做过的一颗24mm/f2.8超广角，据说该镜头的设计源自东德蔡司（carl zeiss jena，DDR），photodo给出的mtf得分是4，甚至超过了以锐著称的尼康同规格镜头。赶上太姑父手上刚好有这颗镜头，实际使用下来你会发现，mtf完美的欺骗了你：的确，在锐度、分辨率甚至畸变控制上，这颗头都堪称不错，但是这颗头有两点mtf无法考察的致命缺陷，注定了这颗镜头再好也只能是狗头中的战斗机——一是色彩，发干，尤其是在光线充足的情况下，弱光时候反而好一点；二是光比性能奇差，在很普通的光比条件下，高光部分很容易惨白过去，弱的有点无可救药。太姑父用了几天，就把这颗头打入了冷宫，评价只有四个字：聊胜于无。
所以，这个世界上没有一目了然的事情，当你觉得它诚恳的不能再诚恳，已经向你公开一切的时候，它几乎一定向你隐瞒了同样多同样分量的事情。MTF指标，就是这么一个看似公平，实则猫腻多多的东西。借用罗大佑他们唱的那首《亡命之徒》的歌词来说：真理在荒谬被证实以前，都只是暗室里的装饰。
千万别再轻信mtf了。
8 Responses
让人不得不谨慎啊！
以前写兵书二十二卷的赵嘉，在书里专门讲过镜头配置，很推荐，有启发性。
自娱自乐吧，其实大多数东西都是别人说过的，我最多算是收集整理再重写，都不好意思说是自己的知识产权。